Mi comentario sobe la nota de opinión escrita por el Sr. Jose Ros
El Sr, Jose Ros Izquierdo a quien personalmente conozco y aprecio, independientemente del hecho de su militancia en el grupo denominado “Santa Cruz somos todos”, digo independientemente de esto, ya que mi opinión sobre la mayoría de los miembros de este grupo y algunas de sus acciones ha sido siempre bastante negativa.
Este grupo que con un considerable despliegue mediático, con spots en televisión, paginas completas en periódicos, etc. se constituyó en la oposición en Santa Cruz del proyecto de los estatutos autonómicos.
El Sr, Jose Ros Izquierdo a quien personalmente conozco y aprecio, independientemente del hecho de su militancia en el grupo denominado “Santa Cruz somos todos”, digo independientemente de esto, ya que mi opinión sobre la mayoría de los miembros de este grupo y algunas de sus acciones ha sido siempre bastante negativa.
Este grupo que con un considerable despliegue mediático, con spots en televisión, paginas completas en periódicos, etc. se constituyó en la oposición en Santa Cruz del proyecto de los estatutos autonómicos.
Sin Embargo para sorpresa (bastante agradable) mia leo hoy en el periódico el Deber el artículo 4M = DH (http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-05-13/vernotacolumnistas.php?id=080512220750) donde de manera lógica el Sr. Ros reconoce lo erróneo y falso de la postura o “formula” con la que se pretende diminuir la contundencia de los resultados del referéndum “Por tanto, pretender sumar ausentes más blancos, nulos y negativos produce un resultado desconcertante y falso: desconoce la realidad de un buen sector de la cruceñidad.”
También menciona lo que algunos por ahí no hemos querido ver, lo que podríamos considerar negativo de los resultados, la apatía, la abstención y principalmente (ya que es el único dato mesurable concretamente) la oposición a los estatutos.
Considero que es un texto que vale la pena leer y comentar
Saludos
3 comentarios:
MI estimado tupuej... Es una lástima que no entiendas el lenguaje figurado. Que tus 4 abuelos estén muertos no es el punto acá. El punto es que, estés o no contra la nacionalización, llegado el momento de cobrar, no te vas a acordar de tus críticas... Permíteme confirmarte que, por eso, lo único "pelotudo" acá fue tu respuesta... De todas formas, ¿te sientes demasiado humillado que no te ha quedado otra alternativa que recurrir a improperios? No me se nos sulfure así puej, que esto está para divertirnos, no para ulcerarnos...
Déjame entender tu planteamiento: a niños que trabajan en minas se les paga un salario... Hello... HHHHHHEEEEEEEEEELLLLLLLLLLLLOOOOOOOO... Si les pegan un salario, no están en un régimen de servidumbre. Y si tienen libertad de movimiento y de asentimiento en un contrato laboral (por intermedio de sus padres), entonces no son esclavos... HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEELLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Te pregunta en muy buena lid... ¿En verdad entiendes el concepto de "esclavitud" y "servidumbre"? By the way, si un trabajador que, recibiendo salario (y, por tanto, siendo asalariado, no esclavo o siervo), no recibe beneficios sociales, se llama "TRABAJADOR INFORMAL". ¿Quién, engañándote de semejante forma, te hizo creer que el que no te paguen beneficios sociales te convierte en esclavo? No hable tanto sinsentido sin saber puej... ¿Te das cuenta quién es el que hace acotaciones "pelotudas"?
En cualquier caso, mi estimado tupuej, estamos del lado del proceso que quiere acabar no sólo con la esclavitud y el pongueaje en oriente, sino con la explotación del trabajo infantil también, sea de oriente o de occidente. ¿O no habías entendido algo tan elemental?
Respecto a los cupos, te aviso que toda exportación está condicionada a al cumplimiento de normativas de salud y de calidad. ¿Dirías por eso que "no es libre"? Bandas, cupos, aranceles... No le quitan libertad de exportación a nadie puej.... HHHHHHHHHHHHEEEEEEEEEEEEEELLLLLLLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOO
Agradezco la recomendación de la columna de opinión de Jose Ros Izquierdo. La había leído ya. Sobre tu comentario al respecto quisiera no manifestarme, pero en verdad denota, evidencia un sistema de actitudes tan contrarias a la democracia que indican deficiencias severas en tu cultura cívica. So, van un par de comentarios:
1. Confiesas tener "opiniones bastante negativas" de quienes disienten de tus puntos de vista. Eso es exactamente lo opuesto a la cultura democrática. Es más, es lo más cercano al nazismo que he escuchado en el último tiempo. Y vaya que hemos escuchado cosas bien cercanas al nazismo en los últimos días...
2. Casi le niegas a la disidencia el derecho a comunicar su postura. Esto se hace sólo en los autoritarismos más descarnados
3. Consideras lógico, coherente un planteamiento que sea coincidente con el tuyo. Pero te importa bien poco las reglas elementales de coherencia y validez lógica, probable o seguramente porque las desconoces. ¿Cuántos silogismos válidos hay en el artículo que comentas? No lo sabes. Y aún así tienes el coraje (por ser amable con el término) de reputar de "lógico y coherente" a un planteamiento... Y sólo porque coincide con el tuyo.
Después de todo lo que te comento, ¿estás seguro que quieres vivir en democracia? ¿Estás seguro que no eres aficionado a las dictaduras?
Estaremos esperando tu respuesta...
Saludos
Ego, como albgún montonero comentó, no significa hoy en día que encontrarán a un tipo con su cadena al tobillo y un capataz azotandoló, si se puede considerar esclavitud un trabajo en el que le pagan 10 Bs al día, trabajando en algunos casos 10 o más horas, entonces se considera que estos niños trabajadores de las minas de potosí trabajan en condición de esclavos. que desagradable el hhhhheeeeelllllllllloooooo
Mi opinión sobre esta agrupación es bastante negativa, ya que varios de sus miembros solo buscan protagonismo y crear confusíon en los ciudadanos gracias a una masiva campaña de desinformación y el úso inapropiado de imagenes y por último la falta de tacto al retratar o representar personas con retardo mental a fin de lograr un impacto propagandístico(llama la atención la cantidad de dinero gastada en esta campaña, paginas enteras en diarios, spots en la televisión cada 2 minutos)
Y sobre la posibilidad de expresarce que mejor forma de expresarce que votando por el NO, sería antidemocrático y nazista el no permitir a la gente el expresarce mediante el voto, y ese accionar es exclusivo del gobierno...
Mi estimado tupuej... No me dejas demasiada alternativa que repetir lo que no te gusta: HHHHHHHEEEEEEEELLLLLLLOOOOOOOOO... Te lo explico más pedagógicamente: en el momento mismo que a alguien se le paga por su trabajo, cualquiera sea el monto, ése alguien se transforma en asalariado, en proletario. Cuando no se le paga un salario por su trabajo, entonces el trabajador puede ser o siervo o esclavo. El hecho de que se les pague Bs. 10, sin embargo, los convierte en asalariados. Que sean asalariados significa, por efecto de la misma definición de "Asalariado", que no son ni pueden ser "esclavos". Eso, como te explicaba, no significaba que sean asalariados explotados. Pero un asalariado explotado no es igual a "esclavo". Además, los de este lado estamos contra toda forma de explotación, no sólo la esclavista del oriente sino también contra la asalariada de las minas u otras actividades económicas. Por lo tanto, cada vez tiene menos sentido que traigas a colación la información sobre el trabajo infantil en las minas, porque también queremos una sociedad en la que eso no se dé, capicci?
Respecto a tu "opinión negativa", parece que, NUEVAMENTE, no has entendido el punto. En una democracia, con ciudadanos que han desarrollado actitudes democráticas, el desacuerdo es de posiciones legítimos. El que convierte un desacuerdo político en un problema personal, como lo haces tú al declarar que tienes una "opinión negativa" de los vinculados a "Sta. Cruz somos todos", muestra síntomas de "actitudes autoritarias", que son contrarias, opuestas a las "actitudes democráticas". No sé si ahora te queda más clara la explicación...
Finalmente, respecto a tu ingenua invitación a votar por el "No", te aviso que eso constituye un acto democrático cuando las elecciones son transparentes y se realizan respetando el Estado de Derecho. LAs del 4 de mayo no cumplieron con ninguna de esas condiciones. Eran tan contrarias al Estado de derecho que hasta el mismo Parada se vio obligado a informar públicamente que no era obligatorio ir a votar... ¡y eso que el voto en Bolivia es obligatorio por ley! En este marco, el 4 de mayo era más democrático quemar ánforas de fraude que se había montado que votar por el "No". ¿O consideras democráticas las más de 10 elecciones fraudulentas que se llevaron a cabo durante la dictadura de Stroessner, las 10 casi tan fraudulentas que las del 4 de mayo?
Lástima que no hayas respondido a ninguno de los otros planteamientos que se te hicieron.
Saludos...
P. D. Por si acaso, es bastante anti ético publicar un texto en cualquier lugar sin el permiso del autor. Si me lo pedías, encantado transcribía mi comentario en tu blog. Pero no es ético que lo hayas hecho tú.
Publicar un comentario